Rešenje o otkazu ugovora o radu nije formalnost. I poslodavac ne može da se predomisli i da posle jednog izdatog rešenja o otkazu ugovora o radu napravi drugo rešenje o otkazu ugovora o radu, uz komentar: „Ej, ono prethodno rešenje ti nije dobro, evo ti ovo novo, potpiši ovde…“
"U smislu člana 193. stav 1. Zakona o radu zaposlenom se u pisanom obliku dostavlja rešenje o ostvarivanju prava, obaveza i odgovornosti, sa obrazloženjem i poukom o pravnom leku. S toga rešenje o otkazu ugovora o radu nužno treba da sadrži uvod (naziv organa, propis na osnovu koga se rešenje donosi i datum odlučivanja), izreku (iskaz o prestanku radnog odnosa kod poslodavca sa određenim danom) obrazloženje (razlozi kojima se opravdava odluka nakon što su utvrđene i obrazložene činjenice od značaja za primenu relevantnog propisa).
U konkretnom slučaju, tužilji je pobijanim rešenjem otkazan ugovor o radu s pozivom na otkazni razlog iz člana 179. stav 1. tačka 1. Zakona o radu. Samo pozivanje na ovu zakonsku odredbu ne prestavlja dovoljan razlog za donošenje zakonitog rešenja o otkazu ugovora o radu, jer rešenje o otkazu ugovora o radu mora da sadrži obrazloženje u kom bi bile navedene utvrđene činjenice od značaja za primenu zakonom propisanog otkaznog razloga, odnosno razlozi koji se odnose na radnu sposobnost zaposlenog, njegovo ponašanje i potrebe poslodavca koji su uslovili prestanak potrebe za radom zaposlenog kod poslodavca. Donošenjem rešenja o otkazu ugovora o radu koje ne sadrži obrazloženje tuženi je samo formalno ispoštovao zakonsku obavezu dostavljanja tužilji rešenja o otkazu ugovora o radu u pisanom obliku, zbog čega se pobijano rešenje o otkazu ugovora o radu, i po oceni Vrhovnog kascionog suda, ne može smatrati zakonitim.
Neosnovano se navodima revizije osporava pravilna primena materijalnog prava.
Prema sadržini uvoda, dispozitiva i obrazloženja rešenja, kao celine, treba objektivno sagledati da li je zaposlenom moglo ostati nejasno iz kojih razloga mu je otkazan ugovor o radu, odnosno da li rešenje zadovoljava ne samo formu već i suštinu u pogledu sadržine kojom se obezbeđuje standard razumljive zasnovanosti na opravdanom razlogu, što u konkretnoj situaciji nije slučaj.
Na drugačiju odluku nisu od uticaja navodi tuženog da je tužilji radni odnos prestao po osnovu drugog rešenja tuženog od …..05.2018. godine, donetog s pozivom na otkazni razlog propisan članom 178. Zakona o radu (otkaz od strane zaposlenog). Ovo zbog toga što donošenjem tog rešenja, tuženi nije stavio van snage ovde pobijano rešenje, već je isto po njegovom donošenju i dostavljanju zaposlenom egzistiralo u pravnom prometu."
(Presuda Vrhovnog kasacionog suda, Rev2 964/2021 od 13.5.2022. godine)
Izvor: Paragraf Lex
https://www.paragraf.rs/
