Uvećanje zarade od 26% za noćni rad predviđeno je Zakonom o radu, ali ovo uvećanje se primenjuje jedino kada poslodavac, svojim Pravilnikom o radu, definiše samo osnovnu zaradu, dok se uvećanja zarade dodatno vrednuju u zavisnosti od broja provedenih radnih sati. Ukoliko je Pravilnikom predviđeno da osnovna zarada u sebi sadrži i noćni rad, shodno rasporedu radnog vremena za konkretno radno mesto, tada poslodavac nije u obavezi da isplaćuje dodatnih 26% za noćni ili smenski rad.
„…Međutim, odredbom člana 108 stav 1 tačka 2 Zakona o radu, važećem u utuženom periodu, predviđeno je da zaposleni imaju pravo na uvećanu zaradu u visini utvrđenoj opštim aktom i ugovorom o radu, i to za rad noću i rad u smenama, ako takav rad nije vrednovan prilikom utvrđivanja osnovne zarade, najmanje od 26% od osnovice. Pogrešan je zaključak prvostepenog suda da zaposleni uvek imaju pravo na uvećanu zaradu za smenski rad u visini od najmanje 26% od osnovice, odnosno da je ovo zakonski minimum uvećanja zarade po tom osnovu. Uvećanje od 26% od osnovice predviđeno je alternativno, u situaciji kada poslodavac ne vrednuje smenski rad prilikom utvrđivanja osnovne zarade. U situaciji kada poslodavac vrednuje smenski rad pri utvrđivanju osnovne zarade, uvećanje po tom osnovu ne mora iznositi 26%. Koeficijent uvećanja u tom slučaju određuje poslodavac, uzimajući u obzir sve elemente za utvrđivanje osnovice. Kako je tužiocima u utuženom periodu isplaćivana uvećana zarada, uračunavanjem koeficijenta za smenski rad u osnovicu, tužbeni zahtev je tužilac za isplatu uvećane zarade po tom osnovu u visini od 26% je neosnovan. Koeficijent uvećanja zarade za smenski rad bio je predviđen Kolektivnim ugovorima tuženog, čije pravno dejstvo nije bilo sporno u toku postupka. Sledi da je tuženi postupio u skladu sa odredbom člana 108 stav 1. tačka 2 Zakona o radu i u svemu ispunio svoju obavezu prema tužiocima.
Sa navedenih razloga, prvostepena presuda;je preinačena i odbijeni su tužbeni zahtevi tužilaca, odnosno odlučeno je kao u stavovima prvom i četvrtom izreke."
(Izvod iz Presude Apelacionog suda u Beogradu, Gž1 3888/2021 od 16.6.2022. godine)
Izvor: Paragraf Lex
https://www.paragraf.rs/
